El mayor recorte de la historia argentina deja al peronismo sin respuesta clara sobre cómo revertirlo. Referentes económicos del espacio debatieron el tema y quedaron expuestas tanto coincidencias como diferencias profundas de cara a las elecciones presidenciales de 2027.
El ajuste más brutal de la historia reciente
Desde que asumió la presidencia, Javier Milei ejecutó una reducción del gasto público de aproximadamente el 30%, equivalente a 10 puntos del PBI. El recorte eliminó la obra pública, canceló programas sociales como Remediar y Volver al Trabajo, y licuó en términos reales más del 10% de las jubilaciones y el 35% de los salarios del sector público, incluyendo los de docentes universitarios.
Frente a ese escenario, la pregunta que recorre los pasillos del peronismo es tan simple como difícil de responder: si se gana la elección presidencial en 2027, ¿cómo se deshace ese ajuste sin destruir la estabilidad macroeconómica?
Un debate que quedó al descubierto
El interrogante cobró fuerza pública a partir de una proclama impulsada por Juan Manuel Olmos, Guillermo Michel y Victoria Tolosa Paz, que llamó a sostener el orden macroeconómico. Luego se sumó Aníbal Fernández, quien sostuvo que, al menos en una primera etapa, mantendría el recorte ejecutado por el gobierno libertario.
Axel Kicillof, el dirigente peronista mejor posicionado en las encuestas, evita adelantar medidas concretas. Su argumento: no se pueden definir políticas sin saber qué Argentina dejará Milei el 10 de diciembre de 2027. Aun así, fue categórico en un discurso reciente: “A Milei no hay que imitarlo en nada. No nos van a convencer de que el problema es Milei y sus secuaces pero que están bien sus políticas. En ningún aspecto vamos a copiar la política macro.”
Lo que une y lo que divide
Para profundizar el análisis, cinco referentes económicos del peronismo plantearon sus visiones sobre cómo revertir el ajuste. Hay consensos básicos: renegociar la deuda con el FMI para lograr un perfil sustentable y aumentar los ingresos del Estado mediante reformas impositivas progresivas. Pero las diferencias afloran rápido.
Roberto Feletti, ex viceministro de Economía, propone un shock redistributivo desde el arranque: aumentar el gasto, subir los impuestos a las grandes fortunas, revisar exenciones impositivas equivalentes a 4 puntos del PBI, elevar el salario mínimo y relanzar la obra pública de manera agresiva. Para Feletti, el punto de partida no es el equilibrio fiscal sino el sector externo: “Empezar por las cuentas públicas es como ponerse el saco antes que la camisa.”
Guillermo Michel, diputado nacional, adopta una postura más moderada. Sostiene que el superávit primario actual del 1,3% del PBI permite aumentar levemente el gasto sin romper el equilibrio fiscal, que considera una prioridad. Propone revertir de manera inmediata algunos recortes puntuales, como el financiamiento universitario y el Remediar, pero no volver al nivel de gasto de 2023 ni reponer todos los planes sociales eliminados.
Julia Strada, también diputada nacional, advierte que el RIGI y los cambios en bienes personales introducidos por Milei representan condicionamientos políticos y no solo económicos, que limitarán el margen de acción de cualquier gobierno sucesor. Destaca que hay un consenso creciente en el peronismo hacia un esquema fiscal más equilibrado y progresivo.
Emiliano Estrada propone recomponer de manera inmediata los salarios del sector público con un aumento inicial del 10%, que representa apenas el 0,6% del presupuesto nacional. También impulsa la obra pública como herramienta de reactivación, dado su efecto multiplicador sobre el consumo y la recaudación, y plantea revisar el nivel de las tarifas de los servicios públicos para mejorar el ingreso disponible de las familias.
Matías Kulfas, ex ministro de Producción, es el más explícito en señalar los límites: “Lo peor que se podría hacer es emitir para financiar el déficit.” Propone un incremento gradual del gasto con foco en infraestructura, educación, salud y política industrial, y sugiere que el tipo de cambio debería ubicarse entre un 30% y un 35% más alto para impulsar la actividad exportadora.
El dilema político detrás del debate económico
Más allá de las diferencias técnicas, el debate expone una tensión política central: el peronismo no tiene aún un programa económico unificado para la próxima elección presidencial. Algunos sectores del espacio parecen dispuestos a aceptar parte del legado macroeconómico de Milei como punto de partida; otros lo rechazan de plano. La respuesta definitiva, según todo indica, llegará recién cuando se conozca el resultado de los comicios de 2027 y el punto de partida real que deje el gobierno libertario.
